Comunicado de los vecinos de Villa Allende sobre la venta de espacios públicos
SOBRE LA VENTA DE ESPACIOS VERDES Y CALLES EN VILLA ALLENDE
El pasado 20 de Abril, el Honorable Consejo Deliberante de Villa Allende rechazó el compromiso de venta efectuado por Heriberto Martínez a Víctor Hugo Benatti de un espacio verde y calle pública donde se asentó CIVA. Ese compromiso se efectuó en 1998, durante la última intendencia de Heriberto Martínez.Este rechazo responde a los fundados e insistentes reclamos en tal sentido que los vecinos afectados por la planta C.I.V.A. – Crematorio Nuestra Señora del Carmen veníamos planteando desde Octubre de 2004. En Noviembre se acordó en la mesa de concertación y diálogo que convoca vecinos, Departamento Ejecutivo y Consejo Deliberante, el tratamiento del tema y recién en Abril se concreta el rechazo.
Es de destacar que el reclamo obedece puramente a una cuestión de salud pública, los espacios verdes están pensados para ello, no por una cuestión estética. La “venta directa” de un “espacio verde y calle” para la “instalación de una planta incineradora” a “escasos metros de viviendas familiares”, sin ser “ad referéndum” del H.C.D. evidentemente no responde al interés general que debe inspirar la enajenación de los bienes públicos. Si a eso sumamos que el propio Heriberto Martínez reconoció que el pago se había efectuado en parte con compensación de servicios quedando un saldo impago (desde 1998) la venta alcanza ribetes escandalosos.No obstante, el H.C.D. se tomó su tiempo para asumir su responsabilidad en defensa del bien común, ello únicamente se entiende admitiendo la poderosa gravitación que ejerce Heriberto Martínez sobre los actuales poderes constituidos.El debate del 20 de abril dejó mucho para pensar. En una extensa lectura informativa, el Concejal Horacio Santucho Saravia, solicitó se postergara el tratamiento del proyecto de ordenanza hasta sentencia definitiva en sede penal de la denuncia formulada por Ambort por abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario (respecto a la venta de que se trata), una especie de prejudicialidad. Caso contrario el tratamiento y aprobación de la venta. La propuesta de prejudicialidad a más de ser incoherente con las atribuciones que le otorga la Carta Orgánica Municipal al H.C.D. es una forma elíptica de los concejales de no contrariar los actos de gobierno del influyente ex intendente. En esta lectura los vecinos nos interiorizamos de los aspectos por los cuales veníamos preguntando infructuosamente desde Septiembre del 2004. Los concejales que son nuevos en la gestión municipal (Buteler, Fernández Revuelta, Ruibal y Urquiza), también observaron la intempestiva aparición de documentación que venían reclamando. Parece que no existe un solo elemento regular en torno al compromiso en venta de la calle y espacio verde, el argumento de peso esgrimido por el concejal Horacio Santucho Saravia para justificar se apruebe el compromiso de venta fue “que se habían vendido otras calles en Villa Allende”. No trató la utilidad pública ni el pago completo del precio del compromiso de venta, lo que equivaldría a una confesión de la inexistencia de ambos. Renglón aparte merece la triste reunión del 6 de Abril en la Municipalidad de Villa Allende: Para explicarles las razones de la venta, acompañar documentación (que debe obrar en los ámbitos públicos) y aconsejar la prejudicialidad penal al tratamiento por el H.C.D. del mentado compromiso en venta de calle y espacio verde, se llevó a cabo una reunión en el Edificio Municipal el 6 de Abril del corriente, entre el ex intendente Heriberto Martínez y algunos concejales. Se excluyó la participación de los ciudadanos interesados. Hubiera sido más acorde al sistema republicano y democrático de gobierno que la reunión se lleve a cabo en la sede del H.C.D. y con amplia participación de los ciudadanos. Las puertas cerradas no dan buenas señales.Ahora queda pendiente como último objetivo de la Asamblea de Vecinos el cierre definitivo del Crematorio Nuestra Señora del Carmen, sobre el cual pesa, inexplicablemente, un cese precautorio. Lo de inexplicablemente es porque existen pruebas en el ámbito municipal que acreditan el daño en salud instalados entre los vecinos del crematorio y lo nocivo de los crematorios. Esta prórroga por 90 días dispuesta por el intendente Máximo Martínez, argumentando falta de pronunciamiento judicial sobre el amparo de Benatti sobre la regularidad del cierre, nos hace acordar a los argumentos del Concejal Santucho Saravia y por ello nos inquieta.Parecería una dilación innecesaria esperar a que la justicia se pronuncie sobre la constitucionalidad de una resolución que ya no tiene vigencia, ello porque se objeta la regularidad de la Res. 114/04 que establece la prórroga del cese precautorio del Crematorio Nuestra Señora del Carmen, por el término de treinta días: aquella resolución dejó de tener vigencia en Diciembre de 2004. Desde aquella medida al presente se realizaron estudio (algunos costeados por la propia intendencia) que demuestran la incompatibilidad del estado de salud con el funcionamiento del Crematorio Nuestra Señora del Carmen. Es más el informe en tal sentido es redactado por el director del Hospital Municipal.Que quede total y absolutamente en claro para el lector: esta Asamblea de Vecinos no admite el cierre precautorio como medida satisfactoria, porque la única medida del gobierno municipal compatible con la salud pública es el cierre definitivo del Crematorio Nuestra Señota del Carmen.
