(Octubre 2011) Para estudiar el proceso de conversión de “basura” domiciliaria en electricidad por medio de hornos especializados, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) desarrolla un prototipo industrial que se instalará en San Martín, Mendoza. El INTI elaboró su proyecto de Planta Demostrativa de Valorización Energética de Residuos Sólidos Urbanos, conocida por su nombre corto de “Planta VERSU”. Básicamente, se trata de una planta de incineración de basura de pequeña escala, con un sistema de ciclo combinado de gas y vapor que genera electricidad.
La Coalición Ciudadana Anti-incineración de Argentina y GAIA  enviaron una carta al Instituto para expresar “nuestra preocupación acerca de los planes institucionales orientados a promover la “valorización energética” de residuos sólidos urbanos (VERSU), descritos en la edición de agosto de la revista digital E-RENOVA”. A continuación el texto completo de la carta.

Señor
Ing. Enrique Mario Martínez
Presidente Instituto Nacional de Tecnología Industrial, INTI
Presente
Estimado señor Martínez:
Nos dirigimos a Ud para transmitir a la prestigiosa institución que dirige nuestra preocupación acerca de los planes institucionales orientados a promover la “valorización energética” de residuos sólidos urbanos (VERSU), descritos en la edición de agosto de la revista digital E-RENOVA.
En dicha publicación y en el documento de análisis de INTI1 se utiliza como escenario de referencia -para una eventual introducción de este tipo de tratamiento de residuos urbanos en Argentina- la experiencia europea, específicamente los casos visitados durante la gira institucional: Colonia, Amsterdam y Madrid.
No nos referiremos al caso de Colonia, pues -aunque consideramos, con buenos argumentos, a la pirólisis como una tecnología sucia y riesgosa- no corresponde a una planta de tratamiento de RSU y, por lo visto, el propio INTI la ha desestimado como modelo a seguir.
En cuanto a los casos de Amsterdam y Madrid, creemos que los análisis hechos son muy incompletos y, por tanto, erróneos. Concretamente, las evaluaciones deberían contemplar una visión integral tanto del manejo de residuos como del sistema energético, incluyendo un balance energético del ciclo de vida de los residuos y comparando las plantas VERSU con las opciones de Basura Cero. Como ya ha sido demostrado en múltiples estudios sobre gestión de RSU, la energía que se puede generar en los casos presentados es sólo una  fracción de la energía que se podría conservar si se aumentase el reciclaje.2
Además, el análisis y la valoración de los casos no consideran el contexto local de políticas de residuos. Específicamente, habría que mencionar que Madrid tiene un porcentaje de reciclaje simplemente ridículo debido a su opción por la incineración en masa. No hay recogida selectiva de residuos orgánicos y la mayoría de los plásticos se queman en lugar de reciclarse.
Esto último también ocurre en Amsterdam, sin embargo también debe decirse que en Holanda existe actualmente una moratoria en la construcción de nuevas incineradoras y las que existen sólo operarán hasta 2020, para evitar la competencia con el reciclaje.
Los países europeos líderes en reciclaje no están invirtiendo en ningún tipo de incineración y están cerrando plantas por sobrecapacidad.
Resulta altamente recomendable para el INTI visitar y estudiar experiencias como la del Estado de Flandes (Bélgica), que representa el mejor modelo de gestión de RSU, con un reciclaje del 75% de sus residuos.
Otro aspecto no abordado adecuadamente en el informe, pero que es de máxima relevancia   para el análisis de las tecnologías y los casos específicos, es el costo financiero.
Confirmando una constante histórica, datos recientes de la Administración de Información sobre Energía de los Estados Unidos3 muestran que los costos de capital de la generación eléctrica a partir de la incineración de residuos son cerca del doble de los de la generación a base de carbón y umás de un 50% mayores que para la energía nuclear, mientras los costos de operación y mantenimiento son más de 10 y 4 veces mayores, respectivamente, que para esas mismas fuentes.
Debemos tener en cuenta que la incorporación de tecnologías riesgosas para el ambiente y la salud, como la incineración, plantea un enorme desafío en términos de legislación, fiscalización y monitoreos, además de inversiones desproporcionadas que podrían destinarse a la promoción de una política verdaderamente sustentable de gestión de RSU.
Por estas razones, creemos que es muy negativo apoyar la incineración de residuos para la generación de energía en Argentina, especialmente en un escenario en que el reciclaje es cercano a cero, con lo que se perjudica el desarrollo de esta y otras prácticas de basura cero y se arriesga pasar de una práctica generalizada de enterramiento de los residuos a la de su incineración.
Creemos que estas cuestiones quizás sean abordadas en la página web de la institución que usted preside desde la óptica de la industria, que resalta solamente supuestos beneficios de la incineración.
Asimismo, llamamos a INTI a concentrar su atención y sus esfuerzos en el ámbito energético en el impulso de las verdaderas fuentes renovables, como la solar y eólica, y no en una que agota recursos (los residuos), que al no ser reintroducidos en la sociedad y en la economía necesariamente serán reemplazados por nuevos recursos naturales extraídos de la tierra; y en el plano de los RSU, como bien lo ha hecho vuestra respectiva área hasta ahora, en la promoción, expansión y mejora de los procesos de reciclaje.
Con todo, esperamos que este intercambio sea de utilidad para mantener un diálogo transparente y  abierto a la comunidad, que aborde integralmente la problemática de los residuos y su potencial valorización, incluyendo la opción de la no generación, y también aborde la cuestión energética de manera amplia, incluyendo el ahorro asociado a las opciones de Basura Cero.

Alianza Global por Alternativas a la Incineración, GAIA
Coalición Ciudadana Anti-incineración – Argentina

1   Valorización Energética de RSU, Estudio de Prefactibilidad, Situación Nacional e Internacional, Propuesta para el Desarrollo Local, INTI, 2010
2  Waste management and Energy savings: Benefits by the numbers, Anne Choate, Lauren Pederson, Jeremy Scharfenberg, ICF Consulting; Henry Ferland, U.S. Environmental Protection Agency, Washington DC, sept 2005
3 Updated Capital Cost Estimates for Electricity Generation Plants (November 2010), U.S. Energy Administration.

Esta entrada fue publicada el Tuesday, 18 de October de 2011 a las 10:15 am y está clasificada bajo: Argentina. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Tanto los comentarios como los trackbacks están cerrados.