La organización ambientalista manifestó su preocupación por la instalación de plantas de gasificación o pirólisis para el tratamiento de residuos en la ciudad de Córdoba, ya que existen pocas experiencias a nivel global y muchas de ellas han fracasado en sus promesas de brindar una solución sustentable para los residuos sólidos urbanos.

“Nos preocupa que el intendente de la ciudad de Córdoba haya viajado a Estados Unidos para confirmar que su plan para gestionar residuos urbanos es la incineración. Se está proponiendo a la sociedad cordobesa una tecnología que no ha sido probada parar tratar la cantidad de residuos domiciliarios que genera por día la capital cordobesa. En Estados Unidos no hay plantas de gasificación, pirólisis o plasma que traten residuos domiciliarios a esa escala”, señaló Lorena Pujó, integrante de la campaña contra la Contaminación de Greenpeace.

La instalación de plantas similares a la que se prevé para Córdoba fue rechazada en países como Estados Unidos, Canadá y Alemania por falta de evidencias que demuestren las ventajas de estos sistemas. Además, como ejemplos recientes, en los últimos meses dejaron de funcionar plantas pilotos en Canadá y el Reino Unido, ya que se comprobó que estaban emitiendo sustancias tóxicas como dioxinas y furanos que afectan a la salud.

“En distintos países existen varios proyectos en estudio, plantas piloto y una intensa campaña por parte de empresas del sector a favor de este tipo de instalaciones, pero la mayor parte de los datos disponibles sobre las ventajas ha sido muy difícil de comprobar”, explicó Pujó. “La mayoría de las plantas de incineración con recuperación de energía, por ejemplo, en Europa, son convencionales, con los perjuicios al ambiente y la salud conocidos”, agregó.

Entre las supuestas ventajas de este tipo de tratamiento, se encontrarían la reducción de las emisiones de sustancias tóxicas, el aumento de la eficiencia energética que contribuye a reducir los gases de efecto invernadero, la reducción de costos, los índices de reciclado más altos y el impacto visual reducido. “Hasta el momento, nada de esto ha sido comprobado en la realidad, más allá de las promociones de las empresas”, aclaró Pujó.

En la actualidad pocas plantas operan comercialmente con residuos urbanos a gran escala, tal como se planea realizar en la capital cordobesa. En Japón se tratan poco más de 100 toneladas por día y en algunas plantas de Europa o Estados Unidos tratan, con tecnologías de pirólisis o gasificación, otro tipo de residuos o insumos como desechos forestales, petróleo o carbón. No hay plantas operando comercialmente con residuos sólidos urbanos (RSU) en Estados Unidos. (1)

Muchas de estas plantas que trataban RSU no lograron superar la etapa de prueba o planta piloto debido a numerosos problemas operativos como explosiones, interrupciones de los sistemas; filtración de gases, corrosión y agrietamientos. A esto se sumó que las emisiones de sustancias tóxicas estaban por encima de los compromisos de las empresas o de los niveles permitidos por la legislación; la eficiencia energética era baja, los costos eran altos y había un fuerte rechazo por parte de las comunidades.

En Argentina, diversos proyectos de incineración fueron frenados debido a que los estudios confirmaron que este proceso emite sustancias tóxicas persistentes al ambiente que afectan la salud; tiene baja eficiencia en términos de recuperación de energía, libera Gases de Efecto Invernadero (GEI) y compite con los programas de reciclaje y de reducción en la generación de desechos.

“La gestión de los residuos municipales debe pensarse en el mediano y largo plazo, adoptando modelos que no afecten el ambiente y la salud de la población. La incineración convencional o por etapas no es la solución a las necesidades energéticas ni a los problemas actuales de gestión de residuos, ya sean basurales a cielo abierto o rellenos sanitarios”, concluyó Pujó.

Para Greenpeace, la solución adecuada en términos sociales, ambientales y económicos, es la formulación de políticas y la implementación de programas de Basura Cero, que apuntan a lograr la reducción y el reciclado de residuos. A esto se debe sumar la sanción de leyes que contemplen el principio de Responsabilidad Extendida del Productor (REP) que determina la responsabilidad de los fabricantes e importadores de diversos productos en todas las etapas de producción hasta el final de su vida útil e impulsa el ecodiseño y el reciclado.
Nota: (1)   Existen diferentes tipos de plantas de gasificación, en todos los casos, el producto final es un gas de síntesis que variará su composición según el insumo que ingrese en el proceso. Algunas plantas tratan carbón o residuos del petróleo. Definitivamente, la energía que se obtiene de estos insumos no puede llamarse ni renovable ni limpia, ya que proviene de hidrocarburos. También hay plantas que gasifican residuos agroforestales, hecho que plantearía expectativas interesantes. Por último, existen muy pocas plantas que realizan la gasificación del material heterogéneo que componen los RSU. En este último caso hay más incógnitas que certezas en cuanto a su viabilidad técnica y ambiental.  

La Coalición Ciudadana Anti-Incineración, una red nacional que agrupa a ciudadanos preocupados por los impactos de la incineración de residuos en el ambiente y la salud, participó esta mañana de la audiencia pública que se llevó a cabo en la ciudad de Río Cuarto, para informar sobre los serios riesgos que supone el funcionamiento de una planta de gasificación de residuos en dicha localidad.

La red ciudadana cuestionó el proceso que se está llevando a cabo para debatir el proyecto. Señaló que la audiencia pública llevada a cabo esta mañana es de carácter informativo, y no consultivo como lo establece la Ley General del Ambiente, Nº 25675, ya que no se ha presentado información completa sobre el proyecto ni un estudio de impacto ambiental. “Hasta tanto esta información esté disponible, entendemos que no puede haber un debate serio sobre este proyecto en particular” indicó la Coalición.

Sobre el proyecto presentado por Innviron Corporation, la Coalición informó que tanto la Unión Europea como la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (USEPA, por su sigla en inglés) clasifican a las plantas de gasificación como tecnologías de incineración. También agregó que, de acuerdo con la USEPA, las plantas de gasificación tienen mayores emisiones de dioxinas y furanos que los incineradores convencionales e iguales niveles de emisión al aire de mercurio, óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono, entre otras sustancias tóxicas.*

Mirko Moskat, quien asistió a la audiencia pública en representación de la Coalición Ciudadana, expresó “la gasificación es una tecnología experimental, no está extendida a escala comercial en el mundo.  Las pocas plantas de gasificación que funcionan en el mundo han registrado tener emisiones de sustancias tóxicas y serios problemas técnicos.” Sobre las posibilidades de que el proceso genere energía, Moskat agregó “Nuestra experiencia es que todas las empresas de gasificación prometen que van a generar energía, pero en la práctica no lo logran.” La Coalición recalcó que hay experiencias nefastas en plantas de gasificación que han funcionado en Europa y Australia con serios problemas técnicos, niveles elevados de emisión de contaminantes y hasta explosiones.**

De acuerdo con la Coalición, el proyecto supone un riesgo para la producción agropecuaria de la zona. “Instalar una fuente de emisión de contaminantes en una zona de producción agropecuaria es preocupante. Existen sobrados casos de producciones agrícolas y ganaderas que se han tenido que destruir tras haber sido contaminadas por las emisiones de incineradores. El momento de evitar que esto suceda en Río Cuarto y las localidades cercanas es ahora.” Tal es la peligrosidad de esta tecnología, que la ciudad de Buenos Aires, la provincia de Santa Fe, la ciudad de Rosario y 21 jurisdicciones más en el país tienen leyes que prohíben o restringen la incineración de residuos.***

La Coalición Ciudadana Anti-Incineración dejó su posición por escrito, que amplía la información proporcionada por su representante en la audiencia. En el texto agrega que “es indiscutible que si queremos estabilizar al planeta tenemos que generar menos residuos y reciclar más. Sin embargo, instalar un horno de gasificación de residuos en la ciudad implica que por los próximos 20 años no habrá programas de reciclaje ni en Río Cuarto ni en las localidades afectadas al horno de incineración.”

La Coalición llamó a adoptar un plan de manejo integral de residuos que apunte a reducir el enterramiento sin utilizar la incineración. Sostiene que el plan debe ser participativo y con un énfasis en el desarrollo local, y debe apuntar a reducir la generación de residuos, separar en origen y aprovechar los materiales descartados a través de la reutilización, la reparación, el reciclaje y el compostaje, y a extender la responsabilidad de los fabricantes por sus productos.

Respecto del proceso a seguir para la instalación de una tecnología como la que ofrece Innviron, de acuerdo con la legislación vigente a nivel nacional y provincial, la empresa debe presentar un proyecto con información completa y detallada sobre el proceso y la ubicación del predio de tratamiento, se debe realizar un estudio de impacto ambiental y ponerlo a disposición para ser consultado, y luego convocar a una audiencia pública para su análisis, pasos que hasta ahora no se han llevado a cabo.

www.noalaincineracion.org

Contactos:

Mirko Moskat: 3415795088

Cecilia Allen: 01145426429

* Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la incineración de residuos y Emissions Factors & AP-42, Chapter 2 Solid Waste Disposal, Table 2.1-9, US Environmental Protection Agency Technology Transfer Network

** Incineradores disfrazados: estudios de caso. Y Una industria que vende humo. GAIA. www.no-burn.org

*** La lista de localidades que prohibieron la incineración en Argentina está disponible en http://noalaincineracion.org/argentina/prohibiciones/

La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y la Unión Europea califican la gasificación como incineración. Comprende cuatro etapas: pretratamiento, donde se retiran de la basura materiales sin poder calórico (arena, escombros, vidrio, metales); calentamiento de la basura remanente en atmósfera con poco oxígeno para producir gas sintético; tratamiento de ese gas para que tenga menos contaminantes, y quema del gas para generar electricidad.

Ambientalmente, los momentos críticos de la incineración por etapas son el tratamiento del gas, y su quema.

La EPA diferencia el sistema de incineración masiva con exceso de aire de la gasificación, que usa bajos niveles de aire. Ambos emiten los mismos contaminantes a la atmósfera, pero en cantidades diferentes. La gasificación descarga más dioxinas y furanos que la incineración masiva, más óxidos de nitrógeno y cantidades similares de mercurio. De estas sustancias, las más críticas son las dioxinas. Una de ellas, la TCDD, es un cancerígeno humano cierto para la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (Iarc). Son además persistentes, pueden trasladarse por el aire a grandes distancias y afectan el sistema hormonal. Lamentablemente, no están disponibles en Argentina laboratorios que midan dioxinas a la escala necesaria.

La gasificación no es inofensiva, y los datos que brindó Innviron sobre efectividad de filtrado y niveles emitidos de dioxinas son confusos e insuficientes. La gasificación desalienta el reciclado y el compostaje, quedan sólidos críticos, su eficiencia para generar electricidad es baja y los costos terminan siendo un problema para los municipios.

La ciudad necesita el estudio de impacto ambiental, información precisa y una audiencia pública. Pero remediar Potrero del Estado con este método no es decisión de la Municipalidad de Córdoba sino de la comuna de Bouwer. Anunciarlo desde la Municipalidad fue una torpeza institucional. La opción por 20 años de gasificación necesita más responsabilidad en los actos y, sobre todo, información. Todos queremos soluciones, pero no a cualquier costo.

http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/todos-queremos-soluciones-pero-no-cualquier-costo

En una carta enviada al intendente, los concejales, y funcionarios del poder ejecutivo de la ciudad de Río Cuarto, la Coalición Ciudadana Anti-Incineración manifestó su preocupación por la posibilidad de que se instale un horno de gasificación para tratar los residuos sólidos urbanos de ese municipio y localidades vecinas.

La Coalición advirtió que la gasificación de residuos libera al ambiente sustancias sumamente tóxicas, como dioxinas, furanos y metales pesados, que provocan diversos problemas de salud, como disfunciones neurológicas, alteraciones en el sistema inmunológico, malformaciones congénitas, problemas en los pulmones y los riñones, aumento de la incidencia de diabetes, cáncer, entre otros.

En su carta, la Coalición también recordó que Argentina se ha comprometido a reducir, con el objetivo último de eliminar, las emisiones de dioxinas y furanos al ambiente, al firmar el Convenio de Estocolmo sobre Compuestos Orgánicos Persistentes*. Además agrega que en el Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo, Argentina recomienda “promover la prohibición de la incineración como tecnología de tratamiento y disposición final de este tipo de residuos [residuos sólidos urbanos] , incluyendo la utilización de éstos como insumo para la producción de energía”.**

La Unión Europea entiende por: “«instalación de incineración», cualquier unidad técnica o equipo, fijo o móvil, dedicado al tratamiento térmico de residuos con o sin recuperación del calor producido por la combustión, incluida la incineración por oxidación de residuos, así como la pirólisis, la gasificación u otros procesos de tratamiento térmico, por ejemplo el proceso de plasma, en la medida en que las sustancias resultantes del tratamiento se incineren a continuación.”***

La Coalición  advirtió que la municipalidad riocuartense se verá “encerrada a un mecanismo que, durante los próximos 10 o 20 años, obligará a Río Cuarto a importar residuos de otras jurisdicciones y mantener un sistema de manejo de residuos insustentable, ineficiente, contaminante, muy costoso, sin posibilidades reales de apostar por estrategias sustentables y sensatas como la reducción, el reciclaje y el compostaje.”

La Coalición Ciudadana Anti-Incineración reune a más de 50 agrupaciones ciudadanas y personas de todo el país que conviven con incineradores de residuos en su localidad, o se han enfrentado a la posibilidad de instalación de esta tecnología. Las evidencias sobre la peligrosidad de esta tecnología, han llevado a más de 20 jurisdicciones de Argentina a prohibir la incineración. Entre ellas se encuentran la ciudad de Buenos Aires y la provincia de Santa Fe.

Más información sobre la Coalición Ciudadana Anti-Incineración www.noalaincineracion.org/argentina

Ver la carta enviada al Intendente de Río Cuarto

* El texto del Convenio de Estocolmo está disponible en http://www.pops.int/documents/convtext/convtext_sp.pdf

** El Plan Nacional de Aplicación del Convenio de Estocolmo presentado por Argentina se encuentra aquí http://www.pops.int/documents/implementation/nips/submissions/argentina_NIP.pdf

*** Directiva 2000/76/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la incineración de residuos

**** Las localidades que han prohibido o restringido al incineración son: Ciudad de Buenos Aires, Rosario, Granadero Baigorria, Coronel Bogado, Totoras, Casilda, Capitán Bermúdez, Villa Constitución, Laguna Paiva (provincia de Santa Fe), la provincia de Santa Fe, Villa Allende, Marcos Juarez y Villa Nueva (Córdoba), Esquel (Chubut), Palpalá (Jujuy), Río Grande, Ushuaia y Tolhuin (Tierra del Fuego) San Juan, General Pueyrredón, Zárate y Tres Arroyos (provincia de Buenos Aires) y Crespo (Entre Ríos). Los textos de las ordenanzas y leyes se encuentran en: http://noalaincineracion.org/argentina/prohibiciones

El domingo 9 de mayo, aproximadamente a las 11horas de la mañana, mientras registrábamos fotográficamente la operatoria de la incineradora PELCO S.A. ubicado en la calle Saavedra N° 2875 (B1618ACN), de la localidad de Ricardo Rojas, partido de Tigre, cuyo rubro es Centro de Tratamiento de Residuos y Efluentes (Industriales, patogénicos u otros) y Despacho de Residuos Patogénicos, fuimos testigos de un “accidente” ocurrido aparentemente con el manejo del horno que estaba operando.

Ver la nota completa y fotos

Desde hace 17 años, la comunidad de Marcos Paz viene exigiendo el cierre definitivo del incinerador de residuos peligrosos , que ya fue declarado “empresa no grata” por el municipio.

Escuchar el audio de las declaraciones de Scioli:

http://marcospaz.com.ar/?p=9897

La Coalición Ciudadana Anti-Incineración, que agrupa a cientos de personas y organizaciones de Argentina en la lucha contra la incineración de residuos, envió esta mañana una carta al Ministro de Ambiente y Espacio Público de la ciudad de Buenos Aires, Diego Santilli, en respuesta a la información difundida por los medios de comunicación, sobre la intención del gobierno de la ciudad de instalar hornos de incineración por plasma para quemar los residuos sólidos urbanos de la ciudad de Buenos Aires.

En la carta, la Coalición le recuerda al Ministro que el método de tratamiento por arco o antorcha de plasma es una tecnología de incineración, según lo entienden también la Unión Europea y la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, y que la incineración de residuos sólidos urbanos está prohibida por la ley Basura Cero (Nº 1854), que paradójicamente fue votada por el propio Ministro Santilli, quien era entonces diputado de la ciudad.

“La incineración por plasma tiene niveles de emisión de sustancias tóxicas similares a las plantas convencionales de incineración. La bibliografía indica que los incineradores por plasma emiten dioxinas y furanos, mercurio, Compuestos Orgánicos Volátiles, dióxido de azufre, monóxido de carbono, material particulado y CO2, entre otras sustancias nocivas para la salud y el ambiente. Esta tecnología tiene el agravante de registrar antecedentes nefastos en muchas de las plantas que operan en otros países, no ser una tecnología probada a gran escala y a nivel comercial, no disponer de ningún antecedente para el tratamiento de residuos en el país, requerir un alto consumo energético y ser sumamente costosa,” informa la Coalición Anti-Incineración en su carta.

Por otro lado, la Coalición recordó al Ministro que uno de los motivos que llevaron a prohibir la incineración de residuos en la ciudad de Buenos Aires es que compite con el reciclaje y el compostaje.  Cerrar la puerta a la incineración permite que se desarrollen los asociaciones, empresas, circuitos y mercados para los productos obtenidos de reciclaje, compostaje y reutilización de recursos, garantizando que todos los materiales que pueden ser reinsertados en los circuitos productivos o reutilizados en los ciclos naturales de manera segura realmente sean aprovechados, y se consolide una tendencia hacia la minimización y la recuperación de recursos. Es decir, permite que se consolide la tendencia hacia Basura Cero.

Por último, la Coalición le dijo al Ministro “Esperamos que en lugar de retroceder décadas en el manejo de residuos instalando tecnologías contaminantes y derrochadoras, ponga en marcha las medidas que la ley estipula para separar los residuos en origen, reutilizar, reciclar, compostar y minimizar su generación.”

La Coalición Ciudadana Anti-Incineración lucha por la erradicación de la incineración de residuos y en favor de estrategias alternativas de manejo y tratamiento. En sus años de lucha, ha documentado y dado cuenta de los problemas severos que provoca esta tecnología en el ambiente y la salud humana.

Ver Carta

Más información sobre la Coalición Ciudadana Anti-Incineración www.noalaincineracion.org/argentina

“Queremos dar el ejemplo ” señalo la vecina Verónica Ferrer. “Pagar con nuestra salud por 28 años de basura ajena es una injusticia. Pero además de protestar, buscamos soluciones. Esto es un punto de partida. Ojalá se repita en otros lugares”.

El predio de disposición final al que va la basura de Bouwer queda en su propia jurisdicción (Potrero del Estado), a 3 mil metros del pueblo, pero es administrado por la ciudad de Córdoba, que envía diariamente 2.500 toneladas de desperdicios. Luego de 28 años de recibir basura, acumulada en 9 fosas y una enorme montaña que emana olores nauseabundos, los habitantes de Bouwer iniciaron una intensa protesta que consiguió que el próximo 1º de Abril cierre definitivamente el vertedero de residuos.

La iniciativa, resultado del espuerzo conjunto entre la comuna de Bouwer, la agrupación vecinal Bouwer Sin Basura y FUNAM, se lanza dos semanas antes de concretarse el reclamado cierre definitivo del vertedero que la ciudad de Crórdoba administra en la localidad de Bouwer.

“Sabemos que prentendían operar el basural hasta el 2017, pero cerrá el próximo 1 º de Abril gracias al trabajo de todos. Así nos evitamos 7 años más de basura en los que se hubieran acumulado más desperdicios que en los últimos 20 años”, destacó hoy Juan Lupi, jefe comunal de Bouwer, en el acto de lanzamiento del Programa Comunitario de Reciclaje.

Integrantes de Bouwer Sin Basura sintetizaron los últimos dos años de lucha vecinal y los logros obtenidos. Luego explicaron la utilización de los contenedores para la disposición diferenciada de residuos inorgánicos. Alumnos del Jardin de Infantes y la escuela Florentino Fransisco Bustos inaguraron los contentedores con materiales de descarte. Precisamente en ese lugar se instalaron tres “campanas” de tres colores donde depositar elementos secos: amarillo para plásticos, verde para vidrios y azul para papeles y cartones.

El Dr Raul Montenegro, presidente de FUNAM, recordó que la montaña de basura ubicada en Potrero del Estado “tiene unos 40 metros de altura y otros 17 metros de profundidad, 800 metros de largo y 350 de ancho. Desde ese lugar , que se trnasformó en emblema de lucha de los vecinos, se desprenden olores nauseabundos además de gases tóxicos y cancerígenos”.

Para Mayor información:

Juan Lupi, Jefe comunal de Bouwer, Tel: 0351-155 103490

Verónica Ferrer, Vecina de Bouwer, Tel: 0351-152 425 675

Daniela Arce, Vecina de Bouwer, Tel: 0351-153 249 784

Mónica Rescala, Vecina de Bouwer, Tel: 0351-153 092 539

Raul Montenegro, Biólogo, Presidente de FUNAM, Tel: 03543-422236,  Tel celular:  0351-155 125 637, E-mail:   raulmontenegro@flash.com.ar

Encargada de Prensa: Nayla Azzinnari, Tel: 011-15 5460 9860, E- mail: nay_azz@hotmail.com

Ver fotografías en:

http://bouwersinbasura.blogspot.com/

Sobre la Ruta 36, a la altura de la entrada al predio de enterramiento, integrantes de Bouwer Sin Basura inauguraron dos grandes carteles que recuerdan el plazo. Irán cambiando ese número como parte de una cuenta regresiva. La misma municipalidad, administradora del enterramiento, se comprometió a cerrar el predio antes del 1 de abril.

En Bouwer se entierran más de 2500 toneladas de basura procedente mayoritariamente de la Municipalidad de Córdoba y en menor cantidad de otros 17 municipios y comunas.

Durante la protesta se distribuyeron volantes con el plazo de los 100 días a los automovilistas que circulaban por la ruta. Camiones de Crese, la empresa municipal de recolección, fueron demorados por unos minutos a un costado de la ruta cuando se dirigían a descargar basura.

Juan Lupi, jefe comunal de Bouwer, indicó que la Municipalidad de Córdoba “deberá cerrar el relleno antes del 1 de abril”. Verónica Ferrer, habitante del lugar, sostuvo que “no hay prórroga”. Agregó que si la Municipalidad de Córdoba no cumple lo prometido “volveremos a cortar la ruta para que no pasen los camiones con basura. Ya lo hicimos una vez y volveremos a hacerlo”.

El Dr. Raúl Montenegro, titular de FUNAM, indicó que la Municipalidad de Córdoba “no solo debe cerrar el predio el 1 de abril. También debe remediar el relleno y la montaña de basura que ya tiene casi 40 metros de altura, 800 metros de largo y unos 300 metros de ancho”.

“Queremos dejar de ser uno de los lugares más contaminados de Argentina”, declaró la vecina Isabel Pires mientras distribuía volantes. Los conductores apoyaban con bocinazos la protesta vecinal. La lucha de los vecinos de Bouwer ya logró cerrar dos incineradores de residuos patógenos y el reciclaje de los vehículos que depositaba en la localidad el Poder Judicial de la provincia.

Bouwer (Córdoba, Argentina), 22 de diciembre de 2009.- Vecinos de Bouwer e integrantes de la Fundación para la defensa del ambiente (FUNAM) protestaron en el cruce de la ruta 36 y el camino comunal a Bouwer para recordarle a la Municipalidad de Córdoba que en 100 días “deja de entrar basura”. Bouwer está localizada 18 kilómetros al Sur de la ciudad y recibe diariamente más de 2.500 toneladas de basura procedentes de la Ciudad de Córdoba y otras 17 localidades.

Como parte de la protesta los vecinos inauguraron dos grandes carteles que recuerdan el plazo. “Iremos cambiando ese número como parte de una cuenta regresiva hasta el 1 de abril. No habrá extensiones de tiempo”, indicó Mónica Serrano, vecina del lugar.

La misma Municipalidad de Córdoba, administradora del predio, se comprometió a cerrar el relleno antes del 1 de abril de 2010 tras un corte de ruta organizado por los vecinos que impidió la descarga de residuos durante 24 horas. “Esa protesta fue emblemática porque llenó de basura la ciudad y aun así fue aceptada por la mayoría de los habitantes de Córdoba, solidarios con la grave situación ambiental que enfrenta Bouwer”, sostuvo Nayla Azzinnari, responsable de prensa de la agrupación Bouwer Sin Basura.

Durante la protesta se distribuyeron volantes con el plazo de los 100 días mientras camiones de la empresa Crese, cargados con basura, eran demorados a un costado de la ruta. Tras unos minutos de espera, los camiones seguían su recorrido hacia el predio de disposición final para deshacerse de los residuos recolectados en la ciudad.

“Nuestra protesta es pacífica, no queremos molestar a la gente. Es una forma de resistencia preventiva. Es un recordatorio para el intendente de la ciudad de Córdoba. En 100 días Bouwer se cierra sí o sí, y no entra más basura”, sostuvo Hugo Rescala, uno de los habitantes más cercanos a la montaña de basura.

“Queremos dejar de ser uno de los lugares más contaminados de Argentina”, declaró Isabel Pires mientras distribuía volantes entre los autos y camiones que circulaban por la Ruta 36, desde y hacia la ciudad de Córdoba. Los conductores de camiones, ómnibus y vehículos particulares apoyaban con bocinazos la protesta vecinal.

“Nuestra lucha ya logró el cierre de los dos incineradores de residuos peligrosos que tenía el relleno, y que los vehículos del depósito judicial, contiguo al relleno, sean reciclados. Además en Bouwer estamos empezando a hacer compostaje y separación. No solo luchamos para que dejen de arrojarnos basura ajena, también estamos creando una solución para la basura que nosotros mismos generamos”, indicó el vecino Pedro Arce.

CIERRE Y REMEDIACIÓN PENDIENTES

Juan Lupi, jefe comunal de Bouwer, indicó que la Municipalidad de Córdoba “deberá cerrar el relleno antes del 1 de abril porque así lo prometió públicamente”. Verónica Ferrer, habitante del lugar, sostuvo que “no hay prórroga”. Agregó que si la Municipalidad de Córdoba no cumple lo prometido “volveremos a cortar la ruta para que no pasen los camiones con basura. Ya lo hicimos una vez, y volveremos a hacerlo todas las veces que haga falta”.

El Dr. Raúl Montenegro, titular de FUNAM, indicó que la Municipalidad de Córdoba “no solo debe cerrar el predio el 1 de abril. También debe remediar el relleno y la montaña de basura”, que ya tiene casi 40 metros de altura, 800 metros de largo y unos 300 metros de ancho”. “El de Bouwer es un vertedero regional que descarga gases tóxicos y cancerígenos desde su montaña de basura y las 9 fosas rellenas”, agregó Montenegro, premio Nóbel Alternativo 2004.

Lupi recordó que “desde hace dos meses el predio de enterramiento de residuos está dentro de la jurisdicción de la comuna. Si la Municipalidad no lo cierra el 1 de abril, la comuna puede clausurarlo. La empresa Crese debe presentarnos además un plan de remediación para que lo analicemos y luego se ponga en práctica. Nosotros somos pacíficos y comprensivos, pero después de 27 años de atropellos estamos decididos a hacer valer nuestros derechos y a proteger nuestra salud”.

Mayor información:

Atilio Rescala
Vecino de Bouwer
Teléfono: 0351 156 320 479

Mónica Serrano
Vecina de Bouwer
Teléfono: 0351 153 092 539

Pedro Arce
Vecino de Bouwer
Teléfono: 0351-152 430 602

Alicia Alfonso
Vecina de Bouwer
Teléfono: 0351-499 3214

Pedro Sánchez
Vecino de Bouwer
Teléfono: 0351-156 333 274

Isabel Pires
Vecina de Bouwer
Teléfono: 0351- 499 3165

Verónica Ferrer
Vecina de Bouwer
Teléfono: 0351-152 425 675

Juan Lupi
Jefe Comunal de Bouwer
Teléfono celular: 0351-155 103 490

Dr. Raúl A. Montenegro
Biólogo, Presidente FUNAM
Teléfono: 03543-422236
Celular: 0351-155 125 637
E-mail: raulmontenegro@flash.com.ar

Encargada de prensa:
Nayla Azzinnari
Teléfono celular: 011-155 460 9860
E-mail: nay_azz@hotmail.com

http://bouwersinbasura.blogspot.com/

La Mesa Amplia entrego las más de 2000 firmas exigiendo el cierre definitivo de Marcos Martini, expresando los vecinos que las enfermedades emanadas desde ese incinerador hace imperioso la clausura definitiva y después de la reunión planteo uno de sus participes, Javier Souza, que el municipio continua en su postura legal, y que la Mesa Amplia entiende que es el  Intendente quien tiene la “llave” para llevar adelante la clausura de dicha industria toxica. El intendente manifestó en la última “ENTREVISTA”, con esta  pagina que hicieron una consulta a Provincia por si se toma esa decisión de parte del municipio de Marcos Paz (problemas legales y económicos a asumir).

Souza llamo a la unidad de la Mesa Amplia, manifestó: “el único objetivo es el “Cierre definitivo de Marcos Martini”. Además, planteo la reunión de la Coalición Anti Incineración en Marcos Paz el próximo 5 de diciembre por la mañana.

“Entrevista” dialogo con Souza, y dejo estas frases, “conocemos de gente enferma y que le han dicho que ese es un tema ambiental”, y sobre la inmoralidad de pedir a esta empresa dinero por publicidad o para el deporte, dijo: “si vos estas a favor de la vida, encima hablamos de deporte y salud, no pueden poner una publicidad de esta industria que viene contaminando y envenenando la salud de los vecinos de Marcos Paz, desde  hace mucho tiempo”

http://marcospaz.com.ar/?p=3084