La Coalición Ciudadana Anti-incineración, red de más de 50 organizaciones de todo el país e integrante de GAIA, hizo un llamado de atención sobre los proyectos de “valorización energética” de residuos que están proliferando en Argentina, en el marco del el Día de Acción Global (DAG) contra la Basura y la Incineración, fecha celebrada desde hace 10 años en todo el mundo.

“Estos proyectos se están instalando o proponiendo con la pretensión de resolver las crisis del mal manejo de residuos domiciliarios en varias ciudades de Argentina, particularmente la zona Metropolitana de Buenos Aires, región Capital – La Plata y Córdoba. Pero se tratan de falsas soluciones que generarán nuevos riesgos ambientales, sanitarios y económicos, y no contribuirán a disminuir los impactos de la mala gestión de los RSU”, explicaron desde la Coalición.

A pesar de la intensa publicidad por parte de empresas y gobiernos, algunas de las tecnologías que se están evaluando en el país (gasificación, depolimerización catalítica) no sólo no han demostrado ser viables para el tratamiento de RSU a una escala significativa sino que además han resultado ser muy riesgosas desde el punto de vista ambiental, social y económico, por las emisiones de sustancias tóxicas, recurrentes fallas operativas y escasa generación de energía.

Otras alternativas en evaluación, como la incineración y la co-incineración en cementeras, también generan emisiones tóxicas, son grandes generadoras de gases de efecto invernadero, tienen un balance energético altamente desfavorable, destruyen recursos que podrían ser reciclados o recuperados y obstaculizan los programas reciclaje. Por esto último, representan una amenaza para quienes hoy viven del reciclaje. De hecho, la Unión Europea está recomendando limitar la incineración sólo a materiales no reciclables.

“Es una irresponsabilidad de las autoridades que avancen con completa ligereza con estos proyectos, cuando incluso los responsables del plan de residuos en la Cuenca Matanza-Riachuelo estuvieron directamente implicados en el escandaloso fracaso de los proyectos de la empresa Innviron en la provincia de Córdoba”, agregaron

Finalmente las organizaciones reclamaron que se inviertan recursos en “verdaderas soluciones”, en planes de separación en origen, compostaje, reciclaje, en estrategias para reducir la producción de basura. “Si los recursos millonarios que se van a gastar en estos mega-proyectos se invirtieran en programas de gestión integral de residuos, ambientalmente sustentables y con las estrategias y tecnologías que ya están probadas, podríamos sin duda resolver en poco tiempo las crisis actuales de manejo de residuos”, expresaron.

La Coalición Ciudadana Anti-Incineración se formó en 1995 y está integrada por más de 50 ciudadanos y organizaciones no gubernamentales preocupados por la expansión de la incineración de residuos hospitalarios, industriales y urbanos en la Argentina, y sus impactos sobre el ambiente y la salud humana.

Iniciativas y proyectos en evaluación:

• Centro de Recomposición Energética – CARE (La Matanza): planta de clasificación y producción de combustible derivado de residuos, que se enviaría a plantas cementeras u otros usos (co-incineración). El año pasado fue presentado públicamente como una “solución mágica” para obtener energía “limpia” de la basura. Es financiado por ENARSA. No se está apuntando a separar los residuos en origen ya que la planta está concebida para procesar residuos mezclados, lo que implica porcentajes muy bajos de reciclaje.
• ACUMAR – Cuenca Matanza-Riachuelo. La Autoridad Cuenca Matanza Riachuelo ha presentado un Plan Maestro de Residuos que incluye la utilización de las tecnologías de gasificación y oxidación térmica para obtener energía de la basura. Se firmó un convenio entre ENARSA, CEAMSE, Ministerio de Defensa y ACUMAR para desarrollar proyectos de valorización energética en la cuenca, y ENARSA realizó a tal fin un llamado a licitación. Según ENARSA, este llamado se realiza en concordancia con la ley de energías renovables, Nº 26190, sin embargo esta ley no incluye  a los residuos sólidos urbanos.
• Región Capital-La Plata (La Plata, Ensenada, Berisso, Brandsen, Punta Indio): se aprobó el proyecto de construcción de una planta de clasificación y producción de combustible derivado de residuos que se enviaría a cementeras (co-incineración), a instalarse en Ensenada. El proyecto original incluye la utilización de la tecnología depolimerización catalítica. El proyecto no se basa en la separación en origen por lo que resultarían porcentajes bajos de reciclaje y una producción de compost de mala calidad.
• Córdoba: en 2010 la empresa Innviron propuso obtener energía de la basura de las ciudades de Córdoba, Villa María y Rio Cuarto a través de la tecnología de gasificación; sin embargo, no pudo sostener la viabilidad de la tecnología y los proyectos fracasaron. Hoy, el recientemente electo gobernador está evaluando alternativas en España; concretamente, de la empresa Griñó Ecologic que envía residuos a quemar en cementeras y está ofreciendo la tecnología de depolimerización catalítica. Dicha empresa también fue visitada por autoridades del Concejo Deliberante de Mar del Plata.

Más información:

http://www.noalaincineracion.org/

Contactos

Lorena Pujó (Greenpeace Argentina): 011 153 3043323

Mirko Moskat (Taller Ecologista): 0341 155 795088

30 de septiembre, 2011. Por décimo año consecutivo, la Alianza Global por Alternativas a la Incineración (GAIA) celebra este 30 de septiembre el Día de Acción Global (DAG) contra la Basura y la Incineración. Este año, las acciones globales en el marco del DAG estarán dirigidas a evitar que los fondos públicos y los disponibles para combatir el cambio climático sean destinados a financiar energías sucias obtenidas a partir de los residuos. GAIA promueve que estos fondos se orienten a promover las opciones de basura cero, que han demostrado documentadamente ser más amigables con el medioambiente, lograr mayores reducciones de gases de efecto invernadero y mayor eficiencia energética.
En Argentina se organizarán una diversidad de actividades, como la presentación del Video Basura Cero co-realizado por GAIA, la Coalición Argentina Anti incineración y el Taller Ecologista, charlas y conversatorios en distintas ciudades y localidades del país.

GAIA reúne a 650 organizaciones de base de 95 países, y promueve opciones limpias y sustentables para el manejo de los residuos: la reducción y la separación en el origen, la reutilización, el reciclaje, el compostaje y el conjunto de opciones que se incluyen en las políticas y programas conocidos bajo el concepto de Basura Cero.

MDL y falsas soluciones

Específicamente, en este Día de Acción Global los miembros de GAIA llamarán la atención a las autoridades de sus países sobre los perjuicios asociados a la implementación de proyectos de incineración y de rellenos bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). En general, estas soluciones de final de tubería (rellenos e incineradores) tienden a sustituir a las opciones más sustentables, más costo-efectivas y que permiten una mayor inclusión social, favoreciendo la labor de los recicladores de base, actores clave de las soluciones sostenibles al problema de los residuos, y quienes mayoritariamente recogen y separan los residuos en la región latinoamericana.

Las acciones que permitan desviar los fondos de los proyectos de incineración contribuirán no sólo a obstruir, sino en última instancia a eliminar incineradores y a encauzar soluciones reales de Basura Cero. Además, esperamos que nuestra influencia en los procesos nacionales y mundiales para la creación de fondos para el clima que excluyan la financiación de tecnologías sucias ayude a una reducción del número de proyectos de incineradoras y vertederos.

GAIA considera que los créditos de carbono para malas tecnologías no sólo aumentan las emisiones de gases de efecto invernadero, sino también perpetúan la injusticia climática y reducen las oportunidades de trabajo en el sector de reciclaje. Como GAIA, queremos que el Fondo Verde para el Clima, así como otros fondos climáticos, incluyendo la ayuda para el desarrollo o la cooperación de los organismos financieros nacionales y multilaterales, no repita los errores del MDL subsidiando los incineradores y los rellenos sanitarios, y en su lugar apoye la prevención y reducción de residuos, la separación en el origen, el reciclaje, el compostaje, la biodigestión y la plena integración social.

########

GAIA América Latina:

Magdalena Donoso, magdalena@no-burn.org
Eduardo Giesen,  eduardo@no-burn.org

Javier Souza Casadinho y Graciela Demasi de Gastaminza, integrantes de la Coalición, explicaron en la reunión mantenida en Senillosa que los incineradores emiten un espectro muy amplio de contaminantes, muchos de ellos no identificados, y que las plantas de incineración sólo miden parcialmente algunas de esas emisiones. En particular señalaron que dos de los contaminantes clave de los incineradores, dioxinas y furanos, usualmente no se miden en nuestro país. “La deficiencia en los controles de aquello que se quema y del funcionamiento de las plantas que normalmente vemos en Argentina, hace de los incineradores realmente una muy mala idea”, concluyeron.

Asimismo comentaron que existen estudios realizados en varios países del mundo donde se asocia la ubicación de los incineradores con la aparición de diversas enfermedades como algunos tipos de cáncer y malformaciones, tanto en la población circundante como en los trabajadores de la empresa. Señalaron finalmente la injusticia de que una pequeña localidad cargue con el impacto ambiental y sanitario de tratar los residuos de una amplia región y de una industria sumamente cuestionada como es la industria petrolera.

Una poblacion “sacrificio”?

“Este modelo de crecimiento exige cada dia más y más. Más materiales, más insumos, más energía” señala Silvana Buján, de la Coalición. “Las grandes empresas explotadoras de estos bienes necesitan sitios para disponer sus residuos. Usualmente lo hacen en tierra, dejando pasivos ambientales que son noticia en los medios cuando se visibilizan por sus efectos locales. Pero poco se habla acerca de los pasivos ambientales dispuestos en la atmósfera. Pareciese que se invisibiliza el tema cuando de chimeneas se trata. ¿El residuo “desaparece”? De ningún modo: se traslada de matriz: de la tierra al aire. Se socializa el pasivo ambiental de las empresas, victimizando a regiones enteras. Senillosa ha sido elegida como sitio de sacrificio. ¿Debemos aceptar eso? “, concluyó S.Buján.

]]> http://noalaincineracion.org/2011/04/18/coalicion-apoya-a-vecinos-de-senillosa-movilizados-por-instalacion-de-horno/feed/ 0 http://noalaincineracion.org/2011/04/08/concejales-prohiben-incineracion-de-residuos-patogenos-en-santa-rosa-argentina/ http://noalaincineracion.org/2011/04/08/concejales-prohiben-incineracion-de-residuos-patogenos-en-santa-rosa-argentina/#comments Fri, 08 Apr 2011 13:18:30 +0000 ceci http://noalaincineracion.org/?p=2038 (8 de abril 2011, extracto) Los concejales del Frepam y del PJ votaron, por unanimidad, la prohibición de incineración de residuos patógenos en la ciudad de Santa Rosa. Así, una vez promulgada la ordenanza, tendrán que usar otro sistema: una de las alternativas es la autoclave, es decir, la esterilización a través de vapor a presión.

(8 de abril 2011, extracto) Los concejales del Frepam y del PJ votaron, por unanimidad, la prohibición de incineración de residuos patógenos en la ciudad de Santa Rosa. Así, una vez promulgada la ordenanza, tendrán que usar otro sistema: una de las alternativas es la autoclave, es decir, la esterilización a través de vapor a presión.

El concejal Leandro Altolaguirre (Frepam) recordó que su insistencia en el tema “comenzó en el año ‘97, antes de que el horno se instalara en Santa Rosa”, con la realización de numerosas presentaciones ante la justicia, tanto en el orden provincial como en cada municipio de las localidades que traen a Santa Rosa esta clase de residuos.

Explicó el concejal que todo este tiempo se usó un sistema cuyos controles, especificados por ley, no se cumplieron con el argumento de que los fondos eran insuficientes. “Si no hay dinero para esos controles, no se debe elegir ese sistema que después no se puede controlar”.

Remarcó el deterioro del horno por el uso incorrecto y manifestó la falta de correcta indumentaria del personal. “En la gestión de Néstor Alcala -agregó- se gastaron 200 mil pesos para repararlo pero se olvidaban de cómo se afectaba con su uso a los vecinos de Santa Rosa, especialmente a los barrios de San Cayetano, Villa Germinal, Tomás Mason, Zona Norte”.

En 2003, recordó, junto al concejal Edgar Alonso presentaron un proyecto para prohibir la incineración. “Sin embargo, vivimos en una sociedad que le gusta quemar, pero esto genera agentes cancerígenos persistentes, creando mayores probabilidades de contraer esta enfermedad”

“Llegamos a esta gestión -continuó Altolaguirre- con el compromiso desde la campaña de cerrar este horno, porque como lo dijo Massari hubo dilaciones políticas, porque también dentro de esta gestión estaba arraigada la costumbre de incinerar, porque creen que con eso se soluciona un problema. Lo importante de esto es que hemos llegado, aunque sea tarde, a esta ordenanza de prohibición de residuos patogénicos. No es bueno tener normas que prohíban pero dada la costumbre tan arraigada, incluso de funcionarios que siguen emperrados en seguir incinerando, no hay otra alternativa que prohibir”.

“El gobierno provincial resolvió en su momento con un convenio con la municipalidad instalar un horno pirolítico. Esto es un caso de perjuicios del nieto, de un abuelo millonario. Muchas cosas que se tenían que resolver en el ámbito municipal, se resolvían en la provincia. Pero ahora, gracias a la autonomía municipal lograda, definimos cómo resolver nuestros problemas. Por eso, los 12 concejales por unanimidad consideran adecuadas esta nueva forma de tratamiento”.

“Sin echarle la culpa a nadie, hasta ahora le hemos dado una mano a la provincia y se la queremos seguir dando”, dijo Guillermo José Di Liscia (Frepam). “Es la provincia el generador y dueño de los residuos y en Santa Rosa decidimos que no se incinera más y que no se recibe más en cualquier cantidad y disponemos también, qué vamos a recibir y cómo. Vamos a obligar al solucionador del problema a usar una autoclave”, expresó. “Se ha madurado en Santa Rosa, en proteger su ambiente y en obligar a que los dueños del problema, se sienten con nosotros para la solución de un tema que afecta a los vecinos de la ciudad y la provincia”.

Noticia completa en: http://www.diariotextual.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16400:concejales-prohiben-incineracion-de-residuos-patogenos-en-santa-rosa&catid=58:sociedad&Itemid=181

(RENACE, RED NACIONAL DE ACCIÓN ECOLOGISTA de la Argentina, 27 DE ENERO). Para el INTI la incineración de neumáticos daña seriamente el ambiente y la salud y según el  Ingeniero Marcelo Rosso, Gerente de Operaciones del CEAMSE los neumáticos  “tienen potencial de incendio con generación de gases altamente tóxicos.” 
 
En el incendio se liberaron compuestos químicos altamente peligrosos, muchos cancerígenos,  que intervienen en la fabricación de los neumáticos.  Es inaceptable que distintos funcionarios y hasta un docente de la Universidad de Buenos Aires hayan minimizado la  posibilidad de emisión de compuestos peligrosos para la salud humana y el ambiente.  Afirmaron que “en el ambiente no hay  material tóxico” (Jefe de Bomberos), “el mayor riesgo es la intoxicación por monóxido de carbono”  (Dr. Carlos Luna, profesor titular de Neumonología de la Facultad de Medicina de la UBA y jefe del servicio de Neumonología en el Hospital de Clínicas), y la preocupación de  Daniel Russo, jefe de Defensa Civil porteño fue conocer que la nube tóxica no iba en dirección a “la ciudad”. Héctor Pomar, funcionario del Organismo Provincial de Desarrollo Sostenible afirmó que “que los niveles de oxígeno y de monóxido de carbono están dentro de lo aceptable”. (Diarios La Nación, Clarín, Pagina 12 del  24/01/2011 y demás medios nacionales e internacionales).
 
Las partículas de los gases tóxicos se desplazan a grandes distancias llevando los compuestos que se volatilizan en el incendio contaminando  a personas, animales y plantas.   Los neumáticos son estructuras complejas en los que se utilizan hasta 200 compuestos químicos diferentes, entre ellos caucho natural, cauchos sintéticos, negro de humo, azufre, oxido de zinc, cadmio, cloro, hierro, dioxido de silicio, cromo, níquel, plomo, y talio. La  incineración de residuos, y más en este caso es una de las mayores fuentes de emisión de dioxinas y furanos  altamente cancerigenos como lo indican normas internacionales en vigor en nuestro país (Convenio de Estocolmo) y la bibliografía.  En ocasión de la presentación de esta planta recicladota desde el INTI (Instituto Nacional de Tecnología industrial) se afirmó que “la incineración de neumáticos daña seriamente el ambiente y la salud” y el  Ingeniero Marcelo Rosso, Gerente de Operaciones del CEAMSE, afirmó que los neumáticos  “tienen potencial de incendio con generación de gases altamente tóxicos.”
Asimismo preocupa a los ecologistas la falta de responsabilidad de las empresas fabricantes e importadoras de neumáticos, como así también las que en su cadena de comercialización los usan (terminales automotrices, fábricas de maquinaria agrícola, transportistas, etc.) que obtienen grandes ganancias como nos muestran los indicadores económicos, pero se desentienden del problema a la hora  que termina la vida útil del producto, cargando el costo ambiental a toda la sociedad.
 
Las Organizaciones Ecologistas integrantes de la Red Nacional de Acción Ecologísta (RENACE) llevan más de 25 años luchando contra la incineración y la quema de residuos  y afirman que  este incendio y los problemas de salud y ambientales consecuentes no son obra de la casualidad ni un “accidente” sino que  es responsabilidad de un modelo de producción y consumo insustentable que está llevando a la humanidad hacia consecuencias imprevisibles como bien lo destacan los estudios de cambio climático y la contaminación del aire, agua y suelo con el consecuente aumento de enfermedades .

Contactos:
 
Jorge Rabey, CePRONAT, RENACE
 (0342) 155198864  (0342) 4601679
jhrabey2@yahoo.com.ar

La incineración de residuos supone la eliminación de recursos susceptibles de ser utilizados en la fabricación de otros productos, y por tanto obliga a la extracción de nuevos recursos. Además, también emite a la atmósfera partículas ultrafinas y contaminantes orgánicos persistentes perjudiciales para la salud, como las dioxinas y furanos. Muchas incineradoras se presentan como instalaciones de valorización energética, sin embargo su eficiencia en la generación de electricidad es baja, de un 20%. Hay que añadir que la energía generada de este modo es menor que la necesaria para la fabricación de los productos incinerados.

La cantidad de basura producida en España al año es de 575 kg por habitante, cifra que está por encima de la media de la Unión Europea (524 kg/habitante).

El reciclado de materiales (vidrio, papel, envases ligeros y puntos limpios) es de tan solo un 10%, acabando en vertedero un 57% y un 9% siendo incinerado.

Algo falla en nuestro país cuando tan alto porcentaje de los residuos acaba en vertedero. En la cantidad de basura promedio que produce un ciudadano, 45-48% es materia orgánica, 18% papel y cartón, 12%% plástico y un 7,5% vidrio. Por esto desde Ecologistas en Acción pedimos que la materia orgánica se recoja de manera selectiva para la producción de un compost de calidad, ya que de lo contrario el compost producido se rechaza, acabando en vertedero o siendo incinerado. Diversas ciudades en el mundo, como Canberra o San  Francisco, han implementado un modelo de residuo cero, y han logrado reducir en un 75 % los residuos que acaban en vertedero, gracias a unas buenas y eficaces prácticas de prevención, separación y reciclaje.

Siguiendo el principio de jerarquía en el tratamiento de residuos se debe hacer un mayor esfuerzo en la prevención, reutilización y reciclaje. Vemos necesario un cambio en el proceso productivo (aplicando el concepto de ecodiseño), utilizando materiales más fáciles de reciclar y de mayor duración. Invertir esfuerzos y dinero en la incineración es incompatible con una gestión sostenible de los residuos ya que más incineradoras requerirán de más residuos para funcionar.

Por todo lo expuesto proponemos el cierre de la incineradora de Valdemingómez y exigimos unos objetivos de prevención, reutilización y reciclaje más estrictos y ambiciosos que permitan acercarnos a un modelo de residuo cero.

Referencias:

Plan Nacional Integrado de Residuos 2007-2015.

Eurostat: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/themes

GAIA: www.no-burn.org

Ya son dos años desde que la Fundación Catalana para la Prevención de Residuos y el Consumo Resposable  junto con ayuntamientos, gremios, entidades, empresas de  toda Cataluña declararon el 3 de Julio como día Internacional Libre de Bolsas.

Será un día de “celebración, reflexión e intercambio de experiencias de todo el mundo”.

La Fundación  invita a participar de la iniciativa a todos los que tengan ideas, propuestas, actividades que proponer o simplemente quieran participar pero no saben como.

Para más información ver la página web: http://www.bagfreeday.org

IX CAMINADA “Salvem la  Vall del Ges” prou d’atemptats a la salut !

30 de  maig de  2010

SORTIDA a les 9:00  de  Sant Vicenç de Torelló, Plaça de l’Ajuntament

Caminem junts per protegir la nostra  vall !

Participa !

any de la biodiversitat:

tot fent camí farem l’observació directa de les plantes de l’entorn

Ø Itinerari apte per a tothom

Ø Durada 1:30 h. de camí .

Ø Esmorzar a la Font del Viver.   Recomanem portar un got.

Ø Col·laboració : 3 €.  (infants, gratuït)

PLATAFORMA ANTIINCINERADORA DE LA VALL DEL GES –  ECOLOGISTES DE CATALUNYA

www.valldelges.net   valldelges@valldelges.net

Convocatoria

CONCENTRACIÓN EN LA PLAZA DE LA IGLESIA (CALLE MAYOR)

8 DE ABRIL 2010, DESDE LAS 7 : 30 DE LA TARDE

Lafarge Cementos, SAU, por mediación de la CEMA (Fundación del Cemento), vienen a “tranquilizar” a los vecinos. Para conseguirlo han ideado la formula de traer a sus técnicos (pagados por ellos) a Montcada a contarnos las maravillas de la incineración.

Cómo pueden tranquilizar estos señores a la población de Montcada:

• Si ante los continuos escapes (emisiones no controladas) a la atmósfera, controlados y visualizados por los vecinos, lo único que son capaces de decir es que no tienen constancia de ellos.
• Si cada vecino recibe de la fabrica mas de 12.000 Kg. de contaminación al año (según datos declarados por la fabrica al gobierno español)
• Si dicen que no contaminan, y los vecinos barremos todos los días montones de cemento de nuestras terrazas.
• Si nuestros coches amanecen llenos de polvo, y nos cuesta 9 euros poder sacar este cemento que se queda pegado en la chapa.
• Si estamos esperando que nos envíen las mediciones que tomo la Generalitat hace 2 años en el Colegio el Viver, y las mediciones de la Diputación, sobrepasan las emisiones permitidas.
• Si vemos como nuestros hijos, ya de muy pequeños, tienen que usar ventolin por problemas de respiración
• Si vienen diciendo durante casi 100 años que tienen los mejores filtros del mundo mundial, pero siguen contaminándonos.
• Si el ruido que llevan emitiendo durante casi 100 años las 24 horas del día, los 365 días del año sobrepasan los límites legales, y nos ponen nuestros nervios a flor de piel.
• Si en menos de un año han tenido 40 emisiones no controladas a la atmósfera.
• Si nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino, diciéndonos que quemar residuos peligrosos (ellos los llaman biomasa) es muy sano, y no comporta ningún peligro para la población.
• Si no han cumplido lo que tienen que hacer para pasar el control 1 y 2.
• Si en su solicitud de permiso ambiental, no tenían declarados 14 focos de emisión.
• Si la cementera lleva 100 años mintiendo.

Solamente nos tranquilizarán: Cuando renuncien a incinerar residuos peligrosos, y cuando eliminen la contaminación que produce la fábrica de cementos a los vecinos de Montcada.

Que la cementera (cuyo fin es conseguir beneficios, a cualquier coste), e incluso los trabajadores (pensando solo en su trabajo, y no en los problemas que conlleva a los vecinos) justifiquen todo lo injustificable, nos parece hasta cierto punto normal, lo que no entendemos ¿que intereses tienen la Generalitat y el Sr. César Arrizabalaga para apoyar la incineración?

Lo que no nos parece normal, es que la Generalitat que tendría que ser la primera en defender nuestra salud y el aire que respiramos, apoye a la fábrica, haga lo que haga y diga lo que diga.

Nos parece mentira, que la Generalitat sea capaz de promulgar leyes antitabaco para proteger nuestra salud, y permita que una fabrica expulse por su chimenea mas de 429.000.000 de Kg. de CO2, o productos tan peligrosos como Ftalato de bis, COP’s (con graves consecuencias para el organismo) sobrepasando el umbral y a tan solo unos metros de un colegio.

Y  por ultimo denunciar la postura de nuestro alcalde, que desde el inicio de nuestra lucha a hecho todo lo posible para favorecer los intereses de la cementera y que por fin se ha quitado la mascara y en estas jornadas apoya de forma descarada a la cementera, aun sabiendo los problemas que esto lleva aparejado a nuestra salud.

PEDIMOS LA DIMISION DE CÉSAR ARRIZABALAGA POR AYUDAR A LA CEMENTERA, EN CONTRA DE LA SALUD DE LOS VECINOS.

CONCENTRACIÓ A LA PLAÇA DE L’ESGLÉSIA (CARRER MAJOR)

8 D’ABRIL 2010, DES DE LES 7 : 30 DEL VESPRE

Lafarge Cementos, SAU, per mediació de la CEMA (Fundació del Ciment), vénen a “tranquil·litzar” als veïns.
Per aconseguir-ho han ideat la fórmula de portar els seus tècnics (pagats per ells) a Montcada a explicar les meravelles de la incineració.

Com poden tranquil·litzar aquests senyors a la població de Montcada:

• Si davant de les contínues fuites (emissions no controlades) a l’atmosfera, controlats i visualitzats pels veïns, l’únic que són capaços de dir és que no tenen constància d’ells.
• Si cada veí rep de la fàbrica més de 12.000 kg de contaminació a l’any (segons dades declarades per la fàbrica al govern espanyol)
• Si diuen que no contaminen, i els veïns escombrem cada dia munts de ciment de les nostres terrasses.
• Si els nostres cotxes estan plens de pols, i ens costa 9 euros poder treure aquest ciment que es queda enganxat a la xapa.
• Si estem esperant que ens enviïn els mesuraments que prenc la Generalitat fa 2 anys al Col·legi el Viver, i els mesuraments de la diputació, sobrepassen les emissions permeses.
• Si veiem com els nostres fills, ja de molt petits, han de fer servir Ventolin per problemes de respiració
• Si diuen durant gairebé 100 anys que tenen els millors filtres del món mundial, però segueixen contaminats.
• Si el soroll que porten emetent durant gairebé 100 anys les 24 hores del dia, els 365 dies de l’any sobrepassen els límits legals, i ens posen els nostres nervis a flor de pell.
• Si en menys d’un any han tingut 40 emissions no controlades a l’atmosfera.
• Si ens volen fer combregar amb rodes de molí, dient-nos que cremar residus perillosos (ells en diuen biomassa) és molt sa, i no comporta cap perill per a la població.
• Si no han complert el que han de fer per passar el control 1 i 2.
• Si en la seva sol·licitud de permís ambiental, no tenien declarats 14 focus d’emissió.
• Si la cimentera fa 100 anys mentint.

Només ens tranquil·litzaran: Quan renunciïn a incinerar residus perillosos, que eliminin la contaminació que produeixen la fàbrica de ciments als veïns de Montcada.

Que la cimentera (la seva finalitat és aconseguir beneficis, a qualsevol cost), i fins i tot els treballadors (pensant només en el seu treball, i no en els problemes que comporten als veïns) justifiquin tot l’injustificable, ens sembla fins a cert punt normal, el que no entenem, què interessos tenen la Generalitat i el Sr. Cèsar Arrizabalaga per donar suport a la incineració?

El que no ens sembla normal, és que la Generalitat, que hauria de ser la primera a defensar la nostra salut i l’aire que respirem, doni suport a la fàbrica, faci el que faci i digui el que digui.

Ens sembla mentida, que la Generalitat sigui capaç de promulgar lleis antitabac per protegir la nostra salut, i permeti que una fàbrica expulsi per la seva xemeneia més de 429.000.000 de kg de CO2, o productes tan perillosos com ftalats de bis, COP’s (amb greus conseqüències per a l’organisme) sobrepassant el llindar i a tan sols uns metres d’una escola.

I per últim denunciar la postura del nostre alcalde, que des de l’inici de la nostra lluita a fet tot el possible per afavorir els interessos de la cimentera i que per fi s’ha tret la màscara i en aquestes jornades dóna suport de forma descarada a la cimentera, tot i saber els problemes que això comporta a la nostra salut.

DEMANEM LA DIMISSIÓ DE CÈSAR ARRIZABALAGA, PER AJUDAR A LA CIMENTERA, EN CONTRA DE LA SALUT DELS VEÏNS.